银色地平线

第一次在2-5世纪的教父时期，刚刚诞生的基督教面临处于强势地位的希腊文化的压力之下，希腊哲学代表了理性，基督教如何应对呢？一派是诺斯提派，主张以希腊文化全部置换基督教，是当时教会内的异端；一派是基督教原教旨主义者，以德尔图良老先生为代表，主张忠实于使徒时代的信仰，对希腊文化采取全盘否定的态度；一派是基督教理性辩护主义者，主要是查士丁、克莱孟、奥利振、奥斯定等，主张将希腊文化完全纳入到基督教的信仰之中来，认为希腊哲学是哲学，但不是真正的哲学，只有基督教才是真正的哲学，体现了对理性的接纳态度。
第二次是在10-11世纪，围绕辨证法而引发的争论。一派以洛色林为代表，是极端的唯名论者，甚至撕裂天主圣三，提出三神论的主张；另一派是极端的实在论者，以安瑟尔莫为代表，其对待辩证法的态度是“信仰寻求理性”，以辨证法作为论证信仰的工具；一派是温和的实在论者，即那位特立独行、颇富争议的辩证法骑士阿贝拉，主张“理解然后信仰”，将辩证法作为认同信仰的手段。
第三次是在13世纪，当时作为希腊哲学的重要组成部分的亚里士多德主义由阿拉伯重新进入西方拉丁世界，围绕对其态度不同，再度引发争议。一派是以西热为代表，主张全盘接受亚里士多德主义，成为拉丁阿威洛伊主义者；另一派是那位瘦小精干的波那文图拉，属于方济各会，主张全盘否定亚里士多德主义；第三派是那位肥大的多玛斯，多玛斯划定了哲学和信仰的界限，承认两者都是寻求真理的活动和途径，多玛斯在全面整合柏拉图 -奥斯定主义和亚里士多德主义的基础上，将中世纪基督教哲学推向了最顶峰，其对于理性与信仰的关系基本上是一种调和的态度，其神学——哲学体系既有理性的运用，又有信仰的表达，构成了完美的体系。
但是需要指出的是，多玛斯后，信仰与理性再度分道扬镳，后来至斯各脱、奥康提出上帝是不可证明论的意志主义，基本上将理性的原则踢出了信仰的范围。